Ganó Iberdrola, perdió la reforma Bartlett

Enrique Galván Ochoa | Dinero

0
241

– La oposición no cedió votos
– ¿Cuánto gana el presidente Biden?

La suerte del proyecto de reforma eléctrica del presidente López Obrador ya estaba echada desde antes de que comenzara la agitada reunión plenaria dominical de la Cámara de Diputados. La alianza de PRI, PAN, PRD y Movimiento Ciudadano dijo desde la víspera no pasará. No cedieron a Morena, PT y Verde los 56 votos que necesitaban para reunir las dos terceras partes de sufragios requeridos para una reforma constitucional.

El resultado de la reunión podría resumirse preliminarmente así: ganaron Iberdrola, Oxxo y demás compañías privadas nacionales y extranjeras del mismo tipo, tomadas de la mano de la alianza opositora, que encabezó el priísta Alito Moreno, convertido en rabioso defensor de sus intereses. Y perdieron la llamada reforma Bartlett y la mediocre defensa de sus representantes, con la excepción de Gerardo Fernández Noroña. Gris la intervención del coordinador de Morena, Ignacio Mier Velasco.

Perdieron los consumidores

A la hora que enviaba mi columna a la redacción de La Jornada, ya había terminado la participación de los mencionados coordinadores Alito, Fernández Noroña y Mier Velasco, así como del perredista Luis Espinoza Cházaro, el panista Jorge Romero y del Verde, Carlos Alberto Puente, quien por cierto admitió que su partido se había equivocado cuando votó por la reforma de Peña Nieto, porque falló en una de sus promesas: no bajó la tarifa de la luz.

Otros perdedores, los más importantes: los consumidores. La reforma incluía su derecho a que puedan instalar celdas solares en sus casas, con el apoyo de financiamiento público, y es la luz más barata y limpia de todas. La noche iba para largo, se habían anotado decenas de oradores antes de pasar a la votación, los insultos habían tomado el lugar de las razones y sólo algo extraordinario cambiaría los resultados.

¿Cuánto gana Biden?

Bill Clinton decidió duplicar el salario del presidente de Estados Unidos a partir del 1º de enero de 2001, pero no se benefició personalmente porque la Constitución prohíbe que el presidente en funciones se suba el sueldo. El que salió ganando fue su sustituto, el presidente George Bush, quien percibió 400 mil dólares al año. Durante sus ocho años en la Casa Blanca, Clinton había ganado la mitad, 200 mil dólares. En aquellos días se decía en Washington que Hillary Clinton le había reclamado a su marido que ganara tan poco dinero, sobre todo en comparación con los presidentes de México. Tenían fama de que salían con las manos llenas de dinero.

Foto
Esto viene a cuento porque el presidente Biden y su esposa acaban de presentar su declaración de impuestos. Ganaron en 2021, entre ambos, 610 mil 702 dólares y pagaron 150 mil 439. Esa es una tasa impositiva de 24.6%. Biden informó que ganó 378,333 como presidente porque no asumió el cargo hasta el 20 de enero de 2021 y le descontaron los días. ¿Imaginan a los consejeros del Instituto Nacional Electoral dando a conocer con detalle sus ingresos? El titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, de la Secretaría de Hacienda, Pablo Gómez, ya anda tras la huella de los fideicomisos millonarios.

¿Píldora envenenada?

Es un terminajo que se utiliza en el mercado financiero y consiste en una jugada que arman los accionistas de una sociedad para defenderse o sacar ventaja cuando algún socio, o un extraño, quiere hacerse del control de la compañía mediante la compra no solicitada de acciones. Twitter ha anunciado una píldora envenenada con la que pretende retrasar o evitar la compra de la compañía por parte del principal accionista, Elon Musk, el billonario cuya fortuna supera las reservas internacionales del Banco de México.

La red social, por la que Musk ha ofrecido más de 40 mil millones de dólares, ha adoptado un plan de derechos que reducirá la probabilidad de que obtenga el control a través de la acumulación de títulos en el mercado sin pagar a todos los accionistas una prima de control adecuada o sin proporcionar a la junta el tiempo suficiente para emitir juicios informados y tomar las medidas que sean más convenientes a los intereses de los accionistas.

Twitterati

¿Por qué las grandes decisiones para beneficio de México deben ser votadas por gente por la que nadie nunca votó? Los pluris deben desaparecer, cuestan mucho dinero, no hacen nada y fastidian más.

@bambiset1971

Twitter: @galvanochoa

FaceBook: galvanochoa

Correo: galvanochoa@gmail.com

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here