Analistas realizaron un balance en torno a si la militarización en México ha sido un acierto o error de la Cuarta Transformación, encabezada por el presidente Andrés Manuel López Obrador.
En el EF Meet Point Virtual ‘Estrategia nacional de seguridad, ¿cómo vamos a la mitad del camino?’ Ana María Salazar, columnista de El Financiero, consideró que se ha reflejado un incremento de la violencia en la sociedad sin evaluar o crear instituciones que cargan con la responsabilidad de reducir la criminalidad.
“Ciertamente el gran debate o el gran error histórico que se va a señalar de esta administración es haber decidido que las Fuerzas Armadas, abiertamente y constitucionalmente, tengan la responsabilidad de la seguridad pública” ,dijo la especialista en materia de seguridad.
Asimismo, reforzó que la actual gestión se rehúsa a reconocer la necesidad de crear instituciones en el ámbito civil.
Salazar subrayó que las Fuerzas Armadas en todo el mundo deben de usarse como la última instancia del Estado para, no solamente enfrentar amenazas, sino prevenir riesgos.
Por otra parte, Eduardo Guerrero, columnista de esta casa editorial, refirió que este Gobierno ha sido capaz de contener la crisis de homicidio; sin embargo, no ha podido darle un remedio aunque sea gradual.
“Es importante resaltar que lo que a mí me parece gran fracaso de esta primera mitad de esta administración es que no se haya podido reducir el homicidio”, añadió.
En tanto, Ernesto López Portillo, consultor internacional en Seguridad Ciudadana, señaló que el militarismo se entiende como aquel momento en el que el Estado mexicano reconoce a las instituciones militares en sus virtudes y capacidades por encima de las autoridades civiles.
“Si hacemos una revisión cuidadosa, con estadística en mano, nos tenemos que hacer la pregunta de: ¿por qué el estado mexicano ha disociado su política de seguridad con respecto al impacto de su política?”, cuestionó.
